林肯小时候唯一的信息来源就是一本《圣经》，中国古代也有“凿壁偷光”的故事，最早的图书馆都只向权贵阶层开放，“知识面前，人人平等”，但在过去几千年里，知识获取的鸿沟从来就没有彻底消除过。与先人相比，通过互联网，我们只需要敲几个关键词，马上就能拿到想要的信息，成本几乎为零。

  但是，这会使我们变得更聪明么，或者变得更脑残？最近关于这个话题的讨论异常激烈，包括《华尔街日报》在内全球的主流媒体都加入进来，最终还是没有得到让人信服的结论。

  先来说一个细节：在Google或者百度里，不管你是谁，来自哪里，只要你敲入相同的关键词，在同一时间，得到的答案一定是一样的。这是一件恐怖的事，这意味着，对于某个话题，我们的信息源和观点，正在被绑架，或者说被同质化。更郁闷的是，背后偷笑的或许是那些SEO高手们。

  这听上去有些危言耸听，你也可能会说：比起小时候被统一的人民教育出版的教材洗脑，比起类似朝鲜那样全民只有“主体思想”的教诲，互联网要多元、开放、丰富得多。这没错，但别忘了，教材只在课堂上有用，Google却可能伴随你的一生。

  说到底，互联网让我们每个人都有机会成为“知道分子”，但它无法代替我们进行思考，在海量的信息面前，也增大了对我们分辨能力的要求。李敖在北京大学演讲后，一位学生问过类似的问题，李敖的回答是：我真担心你们的小脑袋瓜子能不能接收这么多信息，要学会辨别什么是真正的知识，什么是臭狗屎。

  一般来说，媒介信息越丰富，其平均质量就会急速降低。互联网就是这样，大量的、没什么营养的UGC（用户创造内容）拖累了信息价值的平均值，与传统媒体相比，差得太远。如果我们回顾一下信息的发展史，会发现这种“拖累”已经不是第一次：从甲骨文到竹简，再到后来的造纸术和印刷术诞生，每一次信息出版革命，无不如此。在欧洲，引述出版业兴起后，最早出现的是色情小说，后来才是科学期刊，当时人们就在指责“出版工业带来太多糟粕”，大家更怀念手抄本《圣经》的时代。

  事实证明，印刷出版业没有让人们的知识体系崩溃，反而加快了宗教改革的步伐，带来了文艺的伟大复兴。所以，我判断的“互联网使人变得脑残”是有历史条件的——互联网兴起于在上个世纪90年代中期，距今仅仅10多年，在这场信息革命中，新的秩序和规范远远还未建立起来，就如出版业建立之初色情小说先声夺人一样，我们正在见证新旧体系的交替过程，见证的代价就是我们这一代网民的脑残。

 尽管如此，我们要做的依然是拥抱互联网，加速这场社会革命的完成。